Fidusia Lord Conrad Black?

Fidusia Lord Conrad Black?

Pada tanggal 17 November 2005, Conrad Black dan tiga eksekutif lainnya dari Hollinger  International Inc. dituduh atas sebelas penipuan berkaitan dengan pembayaran yang diduga menyamar sebagai “biaya non kompetisi”, atau dalam satu kasus perjanjian manajemen “break-up free”, dan penyalah gunaan tunjangan perusahaan.  Pembayaran dituduh sebagai serangkaian transaksi self-dealing baik rahasia atau menyesatkan yang melibatkan penjualan serangkaian berbagai kelompok penerbitan surat kabar di Amerika Serikat dan Kanada. Penjulan melibatkan beberapa ratus surat kabar, dan penggelapan  yang diduga lebih dari $80 juta dari hasil.

Hollinger International Inc, perusahaan holding AS yang diperdagangkan di New York Stock Exchange, telah dibangun oleh Black selama bertahun-tahun hingga memiliki ratusan surat kabar, termasuk Chicago Sun-Times, Daily Telegraph di London, National Post di Toronto, dan Jerussalem Post di Israel. Sebagai pengakuan atas kecerdasan bisnisnya, pada tahun 2000 Black diberi gelar kebangsaan oleh Ratu Inggris Queen Elizabeth dan diberi gelar Lord Black Crossharbour dan diberihak untuk duduk di House of Lords Inggris.  Dicegah untuk menerima gelar Lord-nya oleh Jean Chretien, Perdana Mentri Kanada, Black mengundurkan diri dari kewarganegaraan Kanada untuk menjadi warga Negara  Inggris dalam rangka menerima penghormatan mereka.

Black tidak memiliki mayoritas saham kelas A Internasional yang dimiliki oleh publik, tetapi ia (sebagai CEO dan pemilik utama) dan rekan-rekannya mengontrol melalui mayoritas kepemilikan saham Kelas B mereka yang membawa referensi 10-1 suara atas saham kelas A. Dia dan rekan-rekannya yang memiliki 98,5 persen dari Ravelston Corporation Limited, sebuah perusahaan Kanada pribadi dengan kantor pusat di Toronto yang menyebabkan ia memiliki paling sedikit 70 persen dari  Hollinger, Inc. , sebuah perusahaan induk Kanada yang diperdagangkan di Bursa Saham Toronto. Hollinger, Inc., memilki 30,3 persen dari ekuitas (kelas  A dan B) Internasional, yang pada akhirnya memberikan perusahaan itu,  dan Black, 72,8 persen dari hak suara di International.  Jenis pengaturan demikian, yang memungkinkan control perusahaan dengan kepemilikan kurang dari mayoritas ekuitas perusahaan dikenal sebagai  “beberapa hak suara,”atau “hak suara super”.

Para  direktur International – yang seharusnya berdiri melawan Black atas nama publik yang berinvestasi – dipilih oleh Black, mungkin dipilih untuk alasan lain, bukan karena ketajaman bisnis mereka. Henry Kissinger, mantan Negara dan “direktur piala”, mungkin dipilih untuk ketenaran dan pengetahuan sejarah, pertahanan, dan politik yang semuanya merupakan hal yang menggairahkan Black.  Hal yang sama dapat dikatakan tentang direksi lainnya, termasuk Richard perle, mantan asisten sekretaris pertahanan dan ketua dewan penasehat Pentagon, Robert Strauss, mantan ketua Komite Nasional Demokrat dan duta besar untuk Uni Soviet; Richard Burt, mantan duta besar Jerman; dan James R. Thompson, mantan gubernur Illinois.  Direksi tersebut, yang diharapkan untuk bertindak sebagai pengawas perusahaan”, dan khususnya komite audit, tampaknya berlaku seperti old basset hound.  Cardinal capital management, yang menggugat dewan international pada tahun 2004, menggambarkan direktur … sebagai bersikap “pasrah dan diam” dan menuduh mereka “memberi cap karet”agar puluhan juta dolar dapat dibayarkan kepada para eksekutif perusahaan.

Black tidak asing lagi dengan sorotan publik, atau pengawasan publik. Di awal kariernya, ia telah mencapai ketenaran karena sifat arogannya yang spektakuler dan blak-blakan, karena menjadi penulis biografi terkenal dari individu yang berperan signifikan, untuk mendahului rekayasa pemulihan surplus dana pensiun karyawan ketika status hukum mereka berada dalam keraguan dan terakhir untuk menjalankan kleptorasi perusahaan. Tuduhan menjalankan kleptorasi perusahaan muncul ketika Black meminta perdamaian dari pemegang saham minoritas yang dirugikan yang menghalangi kemampuannya untuk menjual Daily Telegraph kepada saudara-saudara Barclay.  Pada kesempatan itu Hakim Strine dari Chancery chourt of Delaware menemukan bahwa Black tidak dapat dipercaya, dan mengatakan :

Black juga secara khas membela kegagalan dalam menginformasikan dewan International tentang diskusinya dengan Barclay.  Akan tetapi, sekali lagi, ia tidak bisa menyangkal fakta-fakta ini. Pada point yang dapat diperdebatkan lebih lanjut, saya menemukan Black mengelak dan tidak bisa diandalkan .penjelasannya tentang peristiwa penting dan motivasinya sendiri tidak mengandung kebenaran.

Bukti yang diberikan kepada Hakim Strine pada akhirnya bertanggung jawab atas tuduhan penipuan yang merupakan subjek kasus sini.

Lazim bagi perusahaan yang menjual unit bisnis untuk setuju tidak bersaing dengan unit tersebut dalam periode beberapa tahun. Hal ini biasa, namun tidak biasa bila eksekutif perusahaan setuju untuk tidak menjual untuk bersaing secara pribadi, dan harus dibayar untuk melakukannya.  Hal yang sangat biasa bagi eksekutif untuk memutuskan berapa banyak dari harga jual dia harus bayar – sebagaimana Black lakukan – dan berapa banyak yang harus dibayarkan kepada perusahaan penjualan.  Mengambil keputusan seperti itu menempatkan pengambil keputusan dalam posisi self-dealling – sebuah konflik kepentigan yang paling tidak ,mengharuskan pengungkapan perusahaan penjual dan penerimaan persetujuan.  Dalam hal ini, Black seharusnya mengungkapkan pihak terkaitnya, menghadap sendiri kepada dewan  International dan memperoleh persetujuan mereka.  Black mengklaim dia sudah melakukannya, tetapi jaksa mengatakan tidak karena dia gagal menyediakan informasi yang cukup dan atau menyesatkan dewan pada berbagai kesempatan.

Menurut siaran pers dakwaan dalam satu kasus – penjualan dari 50 persen hak di National Post kepada Can West Global Communication Corp sekitar $52,1triliun :

Black menegosiasikan kesepakatan ,… sementara Boultbee, Atkinson dan Kipnis berpartisipasi dalam meninjau dan menyelesaikan transaksi yang dialokasikan sekitar $51,8  juta untuk perjanjian non kompetisi.  Hal ini diduga dilakukan sebagai mekanisme untuk membayar Boultbee dan Atkinson bonus untuk mengambil keuntungan dari manfaat pajak yang mensahkan penerimaan pembayaran non kompetisi di bawah Undang-undang Perpajakan Kanada.